Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело об отказе жителю МКД в субсидии на оплату ЖКУ из-за накопившегося долга. Суд определил, что гражданина нельзя лишить такого вида соцподдержки, не установив причины образования задолженности.

При наличии задолженности за ЖКУ субсидия не предоставляется

Житель многоквартирного дома, оплатив холодное водоснабжение в квартире, обратился в городское управление социальной защиты за начислением субсидий на ЖКУ. Соцслужба отказала потребителю, указав на задолженность по оплате услуги ХВС, предоставленной на содержание общего имущества МКД, и на долг за установку общедомового прибора учёта холодной воды.

Потребитель не согласился с отказом и подал иск в суд, указав, что полностью оплатил счета за коммунальные и жилищные услуги, предоставленные в жилом помещении.

Первая инстанция, принимая решение по иску, основывалась на нормах на нормах Жилищного кодекса РФ и «Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761.

Согласно ч. 1 ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату ЖКУ предоставляются, если расходы потребителя на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают максимально допустимую сумму расходов граждан на это в совокупном доходе семьи. Субсидии могут получать как собственники жилых помещений, так и наниматели по договорам соцнайма и члены жилищных кооперативов (ч. 2 ст. 159 ЖК РФ).

Чтобы получить такой вид государственной поддержки, потребитель ЖКУ должен обратиться в уполномоченный орган МСУ с заявлением. Субсидия предоставляется при условии, что у заявителя нет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг либо с исполнителем услуг заключено соглашение о рассрочке выплаты долга (ч. ч. 3,5 ст. 159 ЖК РФ, п. 6 ПП РФ № 761).

Граждане обязаны своевременно и полностью оплачивать ЖКУ (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ), в том числе вносить плату за ресурсы, потреблённые на содержание общего имущества МКД (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку по лицевому счёту истца числилась задолженность за жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД, суд первой инстанции признал право органа МСУ отказать потребителю в предоставлении субсидий.

Потребитель обязан платить за общедомовые нужды

Истец подал апелляцию в областной суд, настаивая на том, что не был обязан вносить плату за общедомовые нужды до 1 апреля 2016 года, когда, по словам потребителя, эти расходы были включены в жилищные услуги управляющей организации.

Истец сослался ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, который внёс изменения в ЖК РФ и отнёс плату за ОДН к жилищным услугам с 01 апреля 2016 года. До этого момента, по мнению потребителя, он не был должен оплачивать данные услуги, так как не заключал договоры с исполнителем КУ – ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционный суд отверг доводы потребителя, сославшись на ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ. Указанный НПА изменил срок исключения общедомовых нужд из списка коммунальных услуг и внесения их в перечень жилищных услуг с 1 апреля 2016 на 1 января 2017. Следовательно, обязанность истца оплачивать данные услуги в адрес управляющей организации возникла с первого дня 2017 года.

До этого, как указал апелляционный суд, потребитель должен был вносить плату за ОДН напрямую поставщику ресурсов. Договор с исполнителем КУ был заключён на основании конклюдентных действий: потребитель оплачивал счета за индивидуальное потребление холодной воды (п. 6 ПП РФ № 354). Закон не предусматривает заключение отдельного договора на каждый вид услуг водоснабжения.

Поскольку потребитель не оспорил в суде задолженность перед исполнителем КУ, а только отказался её оплачивать, апелляционный суд подтвердилзаконность решения суда первой инстанции.

Отказать в субсидии можно только после выяснения причин появления долга

Потребитель подал кассационную жалобу, которую рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. На этот раз истец настаивал на том, что его обязанность оплачивать ресурсы, потреблённые на общедомовые нужды, наступила только 1 января 2017 года. Оплатить установку общедомового прибора учёта должна ресурсоснабжающая организация. Следовательно, у него нет долга за оплату ЖКУ. Уполномоченный орган МСУ должен предоставлять ему субсидию.

Судебная коллегия ВС РФ, разбирая спор, определила, что выводы первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права.

Решение суда основывалось на следующих нормах законодательства РФ:

•          Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, создающее условия для достойной жизни и свободного развития человека. Одна из мер социальной поддержки граждан при оплате ЖКУ – предоставление им субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
•          В пп. «а» п. 56 ПП РФ № 761 перечислены условия для приостановления и прекращения предоставления субсидий, среди которых – двухмесячный долг получателя субсидии за ЖКУ.
•          При наличии у получателя субсидии задолженности, уполномоченные органы на месяц приостанавливают выплату, чтобы выяснить причины образования долга (п. 57 ПП РФ № 761).
•          Если эти причины оказались уважительными, то предоставление субсидии возобновляется. К уважительным причинам отнесены стационарное лечение, смерть близких, задержка заработной платы, тяжёлое материальное положение в связи с утратой работы, болезнь близких, наличие в семье инвалидов, недееспособных членов семьи, несовершеннолетних детей и другое (п. 58 ПП РФ № 761, п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).
•          Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для приостановления выплаты субсидий или для отказа в их предоставлении (п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Суды формально подошли к рассмотрению дела о соцподдержке

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, Судебная коллегия ВС РФ сделала вывод, что решение об отказе в предоставлении субсидии на оплату ЖКУ выносится, если уполномоченный орган МСУ установил отсутствие уважительных причин образования задолженности.

В деле отсутствовали данные о том, что в отношении истца проводилось выяснение причин возникновения долга. Поэтому ВС РФ постановил, что уполномоченный орган МСУ не имел оснований для отказа в назначении потребителю субсидии на оплату ЖКУ. Суд первой инстанции и апелляции не установили юридически значимых обстоятельств дела:

•          имеет ли истец право получать указанные субсидии;
•          за какой период у потребителя образовалась задолженность и её размер;
•          устанавливал ли уполномоченный орган причины возникновения долга и относятся ли они к уважительным;
•          поступало ли истцу предложение о погашении долга;
•          в каком материальном положении находится истец.

ВС РФ указал на формальный подход судов к рассмотрению дела о предоставлении мер социальной поддержки и отменил предыдущие постановления по делу. Иск потребителя направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управляющим организациям на заметку

Приостановление выплаты субсидий на оплату ЖКУ из-за долга – один из весомых аргументов, к которым УО апеллируют, призывая неплательщиков в многоквартирных домах внести начисленную плату.

Выводы судебной коллегии ВС РФ вносят в данный тезис корректировки. Согласно рассмотренному в статье определению, потребитель, не оплативший в течение двух месяцев счета за ЖКУ, не всегда лишается права получать субсидии. Для отказа в предоставлении такой социальной поддержки уполномоченный орган обязан установить, что причина образования у потребителя задолженности не является уважительной.

Если будет установлено, что потребитель не платит по уважительной причине, то ему по-прежнему будет предоставляться субсидия на оплату жилищных и коммунальных услуг. Поэтому УО при информационной работе с должниками стоит обращаться и к другим весомым причинам оплатить счета:

•          начисление пени на сумму долга (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ),
•          запрет на выезд за пределы страны (ч. 1 ст. 67 № 229-ФЗ),
•          приостановление предоставления коммунальных услуг (п. 117 ПП РФ № 354);
•          взыскание долга в судебном порядке, в том числе за счёт принудительного выселения должника из жилого помещения (п. 9 ч. 3 ст. 68 № 229-ФЗ, ст. 90 ЖК РФ, ст. 237 ГК РФ).